Meta Mengganti Pemeriksa Fakta Dengan Catatan Komunitas Bergaya X
Catatan Komunitas Bergaya X – Ketika api melanda sebagian besar Los Angeles bulan ini, demikian pula berita palsu. Unggahan media sosial menggembar-gemborkan konspirasi liar tentang kebakaran tersebut, dengan pengguna berbagi video menyesatkan dan salah mengidentifikasi orang tak bersalah sebagai penjarah. Hal ini menyoroti pertanyaan yang telah mengganggu era media sosial: apa cara terbaik untuk menahan dan mengoreksi potensi percikan misinformasi yang dapat memicu konflik?
Ini adalah perdebatan yang melibatkan Mark Zuckerberg, kepala eksekutif Meta. Tak lama setelah kerusuhan Capitol pada 6 Januari 2021, yang dipicu oleh klaim palsu tentang kecurangan pemilihan presiden AS, Tn. Zuckerberg memberikan kesaksian kepada Kongres. Miliarder itu membanggakan “program pengecekan fakta terdepan di industri” milik Meta. Ia menjelaskan, hal itu melibatkan 80 “pemeriksa fakta pihak ketiga yang independen” untuk mengekang misinformasi di Facebook dan Instagram.Empat tahun kemudian, sistem itu tidak lagi menjadi sesuatu yang patut dibanggakan. “Pemeriksa fakta terlalu bias secara politik dan telah menghancurkan lebih banyak kepercayaan daripada yang mereka ciptakan, terutama di AS,” kata Zuckerberg pada awal Januari . Yang menggantikannya, katanya, akan menjadi sesuatu yang benar-benar berbeda: sebuah sistem yang terinspirasi oleh ” catatan komunitas ” X, di mana pengguna, bukan pakar, yang memutuskan keakuratannya. Banyak pakar dan pemeriksa fakta mempertanyakan motif Tn. Zuckerberg.
“Mark Zuckerberg jelas-jelas menjilat pemerintahan baru dan Elon Musk,” kata Alexios Mantzarlis, direktur Prakarsa Keamanan, Kepercayaan, dan Keselamatan di Cornell Tech, kepada BBC. Tn. Mantzarlis juga sangat kritis terhadap keputusan untuk menghentikan pemeriksa fakta. Namun, seperti banyak pakar lainnya, ia juga mengemukakan poin lain yang mungkin hilang dalam badai kritik yang dihadapi Meta: bahwa, pada prinsipnya, sistem bergaya catatan komunitas dapat menjadi bagian dari solusi terhadap misinformasi. Mengadopsi sistem pengecekan fakta yang terinspirasi oleh platform milik Elon Musk tentu akan menimbulkan kegaduhan. Orang terkaya di dunia ini kerap dituduh menggunakan akun X miliknya untuk menyebarkan misinformasi dan teori konspirasi. Namun sistem ini sudah ada sebelum kepemilikannya. “Birdwatch”, demikian sebutan saat itu, dimulai pada tahun 2021 dan mendapat inspirasi dari Wikipedia, yang ditulis dan disunting oleh para sukarelawan. Seperti Wikipedia, catatan komunitas bergantung pada kontributor yang tidak dibayar untuk mengoreksi kesalahan informasi.
Kontributor menilai catatan korektif di bawah posting yang salah atau menyesatkan dan, seiring waktu, beberapa pengguna memperoleh kemampuan untuk menuliskannya. Menurut platform tersebut, kelompok kontributor ini sekarang berjumlah hampir satu juta orang. Tn. Mantzarlis – yang pernah menjalankan proyek pengecekan fakta “bersumber dari masyarakat” – berpendapat bahwa sistem jenis ini berpotensi memungkinkan platform untuk “mendapatkan lebih banyak pengecekan fakta, lebih banyak kontribusi, dan lebih cepat”. Salah satu daya tarik utama sistem bergaya catatan komunitas adalah kemampuannya untuk ditingkatkan: seiring bertambahnya basis pengguna platform, demikian pula jumlah kontributor sukarela (jika Anda dapat membujuk mereka untuk berpartisipasi). Menurut X, catatan komunitas menghasilkan ratusan pemeriksaan fakta per hari. Sebaliknya, pemeriksa fakta ahli Facebook mungkin mengelola kurang dari 10 per hari, saran sebuah artikel oleh Jonathan Stray dari UC Berkeley Center for Human-Compatible AI dan jurnalis Eve Sneider .
Meta Mengganti Pemeriksa Fakta Catatan Komunitas Bergaya X
Kepercayaan yang diklaim Tn. Mantzarlis telah sengaja dirusak. “Pemeriksa fakta mulai menjadi penengah kebenaran dengan cara yang substansial sehingga membuat marah para partisan yang bermotivasi politik dan orang-orang yang berkuasa dan tiba-tiba, serangan bersenjata dilakukan terhadap mereka,” katanya. Solusi yang digunakan X dalam upaya menjaga kepercayaan catatan komunitas di seluruh spektrum politik adalah dengan mengambil bagian penting dari proses tersebut dari tangan manusia, dan mengandalkan algoritma sebagai gantinya. Algoritma ini digunakan untuk memilih catatan mana yang ditampilkan, dan juga untuk memastikan catatan tersebut dianggap bermanfaat oleh berbagai pengguna. Secara sederhana, menurut X, algoritma “penjembatan” ini menyeleksi usulan catatan yang dinilai bermanfaat oleh para relawan yang biasanya tidak sependapat satu sama lain.
artikel lainnya : Kritikus Pemerintah Kenya Menghilang Secara Misterius
Hasilnya, menurutnya, adalah bahwa catatan dipandang positif di seluruh spektrum politik. Hal ini dikonfirmasi, menurut X, oleh pengujian internal yang rutin. Beberapa penelitian independen juga mendukung pandangan itu. Meta mengatakan sistem catatan komunitasnya akan memerlukan kesepakatan antara orang-orang dengan berbagai perspektif untuk membantu mencegah penilaian yang bias, “seperti yang mereka lakukan pada X”. Tetapi penerimaan yang luas ini merupakan standar yang tinggi untuk dicapai. Penelitian menunjukkan bahwa lebih dari 90% catatan komunitas yang diusulkan tidak pernah digunakan. Ini berarti catatan yang akurat mungkin tidak digunakan. Namun menurut X, menampilkan lebih banyak catatan akan merusak tujuan menampilkan hanya catatan yang dianggap bermanfaat oleh sebagian besar pengguna dan ini akan mengurangi kepercayaan pada sistem.
Lebih banyak hal buruk Bahkan setelah pemeriksa fakta tidak ada lagi, Meta akan tetap mempekerjakan ribuan moderator yang menghapus jutaan konten setiap hari, seperti kekerasan grafis dan materi eksploitasi seksual anak, yang melanggar aturan platform. Tetapi Meta melonggarkan peraturannya terkait sejumlah topik yang memecah belah secara politis, seperti gender dan imigrasi. Mark Zuckerberg mengakui perubahan tersebut, yang dirancang untuk mengurangi risiko penyensoran, berarti “akan menangkap lebih sedikit hal buruk” . Menurut beberapa ahli, ini adalah aspek yang paling mengkhawatirkan dari pengumuman Meta. Wakil ketua Dewan Pengawas Meta mengatakan kepada BBC bahwa ada “masalah besar” dengan apa yang dilakukan oleh Zuckerberg.
Jadi apa yang terjadi selanjutnya? Rincian rencana baru Meta untuk mengatasi misinformasi masih minim. Pada prinsipnya, beberapa pakar percaya sistem catatan komunitas dapat membantu – tetapi banyak juga yang merasa sistem tersebut tidak dapat menggantikan pemeriksa fakta. Catatan komunitas adalah “pendekatan yang pada dasarnya sah”, tulis Profesor Tom Stafford dari Universitas Sheffield, tetapi ia percaya bahwa platform tersebut masih membutuhkan pemeriksa fakta profesional juga. “Crowd-sourcing dapat menjadi komponen yang berguna dalam [sebuah] sistem moderasi informasi, namun seharusnya bukan menjadi satu-satunya komponen.”